代理機構(gòu)修改招標文件后第四天開標，供應(yīng)商第八個工作日提出質(zhì)疑。“我們已經(jīng)夠給你們面子了，根據(jù)法律，對于招標文件的修改，我們通過媒體發(fā)布 修改信息即可，并沒有電話通知你們的義務(wù)，但我們還親自給你們打了電話，你們還想怎么樣？”8月21日，某市政府采購代理機構(gòu)遭遇供應(yīng)商的質(zhì)疑后，其項 目負責人十分不悅地對該供應(yīng)商說。　　據(jù)介紹，今年7月，受采購人的委托，某市政府采購代理機構(gòu)開始就其所需的檢測設(shè)備組織公開招標。招標文件發(fā) 出后，代理機構(gòu)對招標文件做了兩次修改。一次修改是在國慶前夕，另一次則是在8月10日才做出。由于根據(jù)招標文件的規(guī)定，開標時間為8月13日，因此 代理機構(gòu)相關(guān)負責人在8月10日發(fā)布修改信息后，便及時通過電話的方式通知了已經(jīng)購買了招標文件的潛在投標人。8月13日，開評標活動如期舉行。次 日，代理機構(gòu)便發(fā)布了中標公告。>　　8月21日，落標供應(yīng)商A公司向代理機構(gòu)提出質(zhì)疑。該公司認為，此次采購的程序不符合政府采購的規(guī)定，代理 機構(gòu)不應(yīng)在修改招標文件后的第四天便組織開標。而代理機構(gòu)答復(fù)的基本意思是：首先，他們在發(fā)布修改公告后便及時通知了所有的潛在投標人，這對供應(yīng)商來說是 公平的，所以按原定時間開標并不會給潛在投標人帶來影響；其次，A公司的質(zhì)疑不應(yīng)在七個工作日后才提出。>　　電話通知不能代替書面通知>　 　在中央單位政府采購評標專家?guī)旆蓪＜摇⒈本┦姓少徶行某Ｄ攴深檰枴⒈本┦斜婗温蓭熓聞?wù)所律師張雷鋒看來，既然《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理 辦法》第二十七條已經(jīng)明確規(guī)定“招標采購單位對已發(fā)出的招標文件進行必要澄清或者修改的，應(yīng)當在招標文件要求提交投標文件截止時間十五日前，在財政部門指 定的政府采購信息發(fā)布媒體上發(fā)布更正公告，并以書面形式通知所有投標文件收受人”，那么，政府采購代理機構(gòu)修改招標文件后就不應(yīng)以“電話通知”取代“書面 通知”，否則，一旦遭遇投訴，是說不過去的。>　　修改標書后開標時間應(yīng)順延>　　“在采購實踐中，接近開標了才發(fā)現(xiàn)招標文件不得不修改可以 理解。但此時一旦把握不好，就有可能引發(fā)質(zhì)疑和投訴。由于《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》規(guī)定‘招標采購單位已發(fā)出的招標文件進行必要澄清或者修 改的，應(yīng)當在招標文件要求提交投標文件截止時間前十五日前’，因此如果招標采購單位在接近開標了才修改招標文件時，應(yīng)該同時修改開標時間，對原定開標時間 進行順延。”某甲級政府采購代理機構(gòu)的負責人如是說，同時，他也提醒，修改招標文件的開標時間時，還應(yīng)注意《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第二十 八條的規(guī)定。根據(jù)該條的規(guī)定，延長開標時間至少應(yīng)當在招標文件要求提交投標文件的截止時間三日前，將變更時間書面通知所有招標文件收受人，并在財政部門指 定的政府采購信息發(fā)布媒體上發(fā)布更正公告。修改招標文件后，也應(yīng)該有個“等標期”才合理，因為供應(yīng)商的“反應(yīng)”也得有個過程。>　　對招標文件提異 議設(shè)期限>　　當然，也有業(yè)界人士提出，那如果是在投標截止時間前一天或者前兩天，才有潛在投標人對招標文件提出異議，招標采購單位經(jīng)論證，的確有 必要修改，那該怎么辦呢？上海市財政局專職律師王周歡的觀點是，無論在什么時候，發(fā)現(xiàn)招標文件有錯，代理機構(gòu)都應(yīng)該及時修改。>　　而為了避免投標 截止時間前一兩天才不得不修改招標文件的情況，有一位經(jīng)驗豐富的從業(yè)人員建議，首先，政府采購代理機構(gòu)在發(fā)出招標文件前應(yīng)反復(fù)審查，盡量避免不合理規(guī)定。 同時可以考慮在招標公告或者招標文件中規(guī)定“為了保證采購工作的順利進行，供應(yīng)商如果對招標文件有異議的，應(yīng)當在投標截止時間四天前或者五天前提出”，同 時以加粗、或者變化字體的形式對該規(guī)定進行強調(diào)。在這位專業(yè)人士看來，這對潛在供應(yīng)商可以形成一個督促，同時也可以避免自己陷入被動。>　　對于案 例中某市政府采購代理機構(gòu)項目負責人認為供應(yīng)商的質(zhì)疑應(yīng)當在“知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個工作日”內(nèi)提出的問題，張雷鋒表示，這是符合《政府采 購法》關(guān)于供應(yīng)商質(zhì)疑的規(guī)定的，這也是保證政府采購效率的需要。但這不等于說供應(yīng)商的質(zhì)疑逾期，代理機構(gòu)之前的違規(guī)操作就變得合理合法了，政府采購監(jiān)管部 門同樣可以認定其操作違規(guī)。

(本站編輯：admin)