根據(jù)《政府采購(gòu)法》第三十八條的規(guī)定，采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式組織采購(gòu)的，"確定邀請(qǐng)參加談判的供應(yīng)商名單"是一道必經(jīng)程序。根據(jù)該法條的規(guī)定，這一環(huán)節(jié)應(yīng)該由談判小組從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單中確定不少于三家的供應(yīng)商參加談判。

　　然而在采購(gòu)實(shí)踐中，個(gè)別采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)卻通過(guò)另外的方式確定談判對(duì)象，例如近日引發(fā)投訴的一個(gè)案例：在一個(gè)采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式組織采購(gòu)的檢測(cè)設(shè)備項(xiàng)目采 購(gòu)過(guò)程中，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)布競(jìng)爭(zhēng)性談判公告后，潛在供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)談判文件時(shí)發(fā)現(xiàn)該文件中指定了生產(chǎn)廠家(品牌)。因?yàn)椴煌獠少?gòu)代理機(jī)構(gòu)的這一做法，潛在供 應(yīng)商隨即提出質(zhì)疑。但采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人認(rèn)為，《政府采購(gòu)法》關(guān)于"確定邀請(qǐng)參加談判的供應(yīng)商名單"并沒(méi)有限制指定品牌，本單位指定符合相應(yīng)資格條件 的三家供應(yīng)商參加談判，并不存在違法行為。

　　供應(yīng)商對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿意，又向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)提起了投訴。當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)認(rèn)為，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)指定品牌的做法不符合《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》 第六條的規(guī)定，要求采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)重新組織采購(gòu)。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人仍然固執(zhí)地認(rèn)為，自己的操作并沒(méi)有問(wèn)題，監(jiān)管部門(mén)的工作人員根本就不懂法，這個(gè)項(xiàng)目 不是采用招標(biāo)方式組織采購(gòu)的，不適用《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》。

　　在筆者看來(lái)，雖然當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)對(duì)這起投訴的處理在法律適用上有欠缺，但采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的操作也不合法。盡管《政府采購(gòu)法》關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)性談判的程序規(guī)定中， 對(duì)"確定邀請(qǐng)參加談判的供應(yīng)商名單"并沒(méi)有明示具體的方式方法，但"從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單中確定不少于三家的供應(yīng)商參加談判"這道程序應(yīng)該遵循 政府采購(gòu)的最基本原則--公開(kāi)透明、公平競(jìng)爭(zhēng)、公正和誠(chéng)實(shí)信用。這是《政府采購(gòu)法》第三條對(duì)所有采購(gòu)行為提出的最基本要求。

　　上述案例沒(méi)有采用任何體現(xiàn)采購(gòu)活動(dòng)公開(kāi)、公平、公正的方式，而是直接指定生產(chǎn)廠家或品牌參加談判，顯然違反了《政府采購(gòu)法》的規(guī)定。

　　據(jù)了解，在競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)活動(dòng)中，很多采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)確定"談判對(duì)象"的程序是發(fā)布采購(gòu)公告，向不特定的供應(yīng)商發(fā)出邀請(qǐng)，潛在供應(yīng)商均可以報(bào)名參與談 判。只要通過(guò)資格審核的供應(yīng)商達(dá)到三家以上，報(bào)名并通過(guò)資格審核的供應(yīng)商都可以獲得談判資格。也有一些采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)確定談判資格的方式是在本單位建立的供 應(yīng)商庫(kù)里隨機(jī)抽取。在業(yè)界專家看來(lái)，這兩種方法比較可取。（來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)）

(本站編輯：admin)