在一設計方案的邀請招標中，某市政府采購代理機構發出資格預審公告后，收到了17家設計公司提交的資格證明文件。在資格預審中，13家設計公司通過了資格預審。之后，某市政府采購代理機構采用逐一打分的方法，對13家設計公司進行了排名，并現場宣布邀請得分排名前7位的設計公司參與該項目的投標。
　　資格預審結果宣布后，被排除在外的設計公司中D、E、F、G四家當即就向某市政府采購代理機構爭取，希望能參與最后的投標。但某市政府采購代理機構的項目負責人卻表示，“設計項目的采購對于投標人來說，需要投入大量的時間、人力、財力；對于招標采購單位來說，如果過多的投標人參與投標，同樣會耗費更多的評標成本。所以本著雙贏的目的，我們采用了一種比較公平的辦法，根據資格預審的排名情況來確定最終參與投標的設計公司。如果我們放棄了原則，對其他設計公司來說是不公平的，如果讓所有評審合格的投標人都參加最后的投標，那資格預審又失去了意義。”遭到拒絕后，這四家公司雖然沒再堅持，但都表現得很失望。
　　沒過多久，某市政府采購代理機構組織了該項目的開標。但開標當天，開標活動剛進行到一半，某市政府采購代理機構卻收到了E公司的質疑函。質疑函的核心內容為：一、該項目沒有什么特殊性，很多設計公司都能勝任。加之該項目的采購金額較大，采用公開招標方式采購花去的費用對項目的總價值來說一點也不大。因此，根據《政府采購法》，該項目不宜采用邀請招標的方式進行，而宜通過公開招標方式完成；二、根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的規定，代理機構應在評審合格的投標人中通過隨機方式選擇三家以上的投標人參與投標，而不是采用打分的方式，根據排名結果確定。收到質疑函后，為了避免投訴，某市政府采購代理機構找借口中斷了開標。
　　要求用隨機方式就不應搞排名
　　很快，某市政府采購代理機構項目負責人便向E公司進行了口頭解釋：“該項目的采購方式是經過財政部門審批的，因此我們是不能再做調整的，如果貴公司有異議，可以向財政部門提出。至于資格預審的問題，我們的操作的確存在瑕疵。因此，我們將重新組織隨機抽取儀式。”三天之后，某市政府采購代理機構向上次資格預審合格的13家設計公司發出了邀請，讓他們到代理機構，參與隨機方式選擇投標人的儀式。在13家供應商的監督下，先前排名在前七位的設計公司有一家公司落選，G公司進入角逐。E公司雖然有些遺憾，但沒再提出異議。
　　業界專家提醒，政府采購貨物和服務項目的邀請招標，資格預審應該嚴格按照《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十五條的規定，在省級以上人民政府采購財政部門指定的政府采購信息媒體發布資格預審公告，公布投標人資格條件，資格預審公告的期限不得少于七個工作日。招標采購單位應從評審合格投標人中通過隨機方式選擇三家以上的投標人，并向其發出投標邀請書。該辦法既然要求的是“隨機方式選擇”，那么代理機構就不應該去“搞排名”。按規定操作才能確保采購的順利進行。
　　在業界專家看來，對于邀請招標方式也應慎用。根據《政府采購法》第二十九條的規定，“具有特殊性，只能從有限范圍的供應商處采購的”、“采用公開招標方式的費用占政府采購項目總價值的比例過大的”可以采用邀請招標方式采購。因此，對于潛在供應商比較多、采購金額又比較大的項目，政府采購代理機構最好還是不要申請采用邀請招標的方式進行。公開招標才是政府采購的主要采購方式。

(本站編輯：admin)